oaktomber的个人博客

作者：李鹏飞

前面讲到了管理体系的内在特质之一，那就是标准的工序流程化，那么，仅仅进行标准的工序流程化就足够了吗？如果不足够的话，我们还需要什么？

当然不足够，这一点很明确，因为标准的工序流程化并不是我们的根本目的，而是我们为了达到目的的一种手段，是达到目的的基础。我们的目的是什么？是改进。我们来看看各管理体系是如何改进的。

ISO族的标准通常都提倡PDCA，本身通过PDCA的循环来进行的不断提高与改进；而CMMI是通过成熟度的概念来进行改进；制约法同样强调改进，通过消除制约因素来提高效率，但消除一个制约因素通常会产生其它的制约因素，所以就需要不断的改进。

所有的体系都强调改进，只是改进的方式方法不同而已，虽然有些体系并没有强调了“改进”这个词。我们可以说管理体系的第二个内在特质，那就是改进，也就是精益求精。

作者：李鹏飞

现在越来越多的企业依据各种标准、模型来建立管理体系，如ISO标准、CMMI、ITIL等，还有一些企业进行ERP整合、产业链整合等，那么，如此众多的管理体系到底有没有本质的特征呢？如果有是什么呢？

在说明这个问题之前呢，先简单的说明一个例子，有理工科背景的人都很容易理解，数学、物理、化学到最后几乎是没有明显的界限了，也就是说他们有共同的内在特质。那么，管理体系也应该一样，它们也具有共同的内在特质，是什么呢？那就是标准的工序流程化。

ISO族的标准都是要求先对所有的工作进行标准化定义，这就是工序流程化的典型思想，例如质量管理一定是对所有的操作步骤进行标准定义，然后严格执行，如ISMS管理体系可以将各个控制点嵌入到各个标准的工作流程。其它的如CMMI、ITIL的思想都是一样，都是进行标准的工序流程化定义。

我们再来说一下产业链整合和制约法的思想，乍一看和标准的工序流程化没什么关系，但是如果仔细的想想，它们的本质同样是标准的工序流程化。如产业链整合，是将企业的所有产业链从上游到下游进行有效的整合，提高企业的运转效率，那么整合的前提是什么呢？就是标准的工序流程化。同样的道理，制约法的思想也是一样，为了找到生产环节个制约因素，那么同样要进行标准的工序流程化。

理解了各管理体系的内在特质，就不会为了做体系而做体系，同样，深刻理解管理体系的内在特质，各个管理体系的整合也就顺理成章，因为，我们有了清晰的指导原则，那就是标准的工序流程化。